Philipp Barthel  Qualitätssicherung in der Altenpflege                                                                IGEL Verlag   

                                                    Philipp Barthel  Qualitätssicherung in der Altenpflege  1.Auflage 2009  |  ISBN: 978‐3‐86815‐297‐5  © IGEL Verlag GmbH , 2009. Alle Rechte vorbehalten. 

   

Dieses eBook wurde nach bestem Wissen und mit größtmöglicher Sorgfalt erstellt.    Im Hinblick auf das Produkthaftungsgesetz weisen Autoren und Verlag darauf hin,  dass inhaltliche Fehler und Änderungen nach Drucklegung dennoch nicht auszu‐   schließen sind. Aus diesem Grund übernehmen Verlag und Autoren keine Haftung  und Gewährleistung. Alle Angaben erfolgen ohne Gewähr. 

   

                                        IGEL Verlag 

Inhaltsverzeichnis  Abbildungsverzeichnis  Tabellenverzeichnis  Abkürzungsverzeichnis  1  Einleitung  1.1  Problemstellung  1.2  Zielsetzung der Arbeit  1.3  Verlauf der Arbeit  2  Historischer Hintergrund und aktueller Stand  2.1  Altenpflege im Wandel der Zeit  2.2  Die aktuelle Pflegesituation und deren Struktur  2.2.1  Die Pflegebedürftigen  2.2.2  Das Personal  2.2.3  Die Einrichtungen  2.3  Pflege in 30 bis 40 Jahren – Ein Ausblick  2.3.1  Demographischer Wandel  2.3.2  Herausforderungen einer alternden Bevölkerung  2.3.3  Chancen ‐ Beschäftigungspotenziale  3  Qualität in der Altenpflege  3.1  Komplexität des Qualitätsgedankens  3.1.1  Strukturqualität  3.1.2  Prozessqualität  3.1.3  Ergebnisqualität  3.2  Qualität in der Pflege – empirische Ergebnisse  3.2.1  Strukturqualität  3.2.2  Prozessqualität  3.2.3  Ergebnisqualität  3.3  Qualitätssicherung  3.3.1  Qualitätsmanagementsysteme mit Gesamtkonzept  3.3.2  Qualitätsmanagementsysteme mit Teilkonzept  3.3.3  Qualitätssiegel und Zertifikate  3.3.4  Resident Assessment Instrument (RAI)  3.4  Ausarbeitung der zu überprüfenden Hypothesen  4  Analyse der Hypothesen  4.1  Vorgehensweise  4.2  Vorstellung der Experten  4.2.1  Bias in der Expertengruppe  4.3  Auswertung der Hypothesen anhand der Experteninterviews  4.3.1  Hypothese 1 

I

III  III  IV  1  1  2  2  4  4  7  7  12  13  16  17  18  19  21  21  21  22  23  23  24  25  26  28  29  31  33  36  37  39  39  40  41  42  42 

4.3.2  Hypothese 2  4.3.3  Hypothese 3  4.3.4  Hypothese 4  4.3.5  Hypothese 5  4.3.6  Hypothese 6  4.3.7  Hypothese 7  4.3.8  Weitergehende Fragen  4.4  Rückschlüsse auf die Träger  5  Schlussbetrachtung  5.1  Zusammenfassung  5.2  Implikationen für die Forschung  5.3  Kritische Würdigung  6  Anhang  6.1  Anhang 1 (Auskunft des Statistischen Bundesamtes zum Sonderbericht)  6.2  Anhang 2 (Auskunft des Statistischen Bundesamtes zum Sonderbericht)  6.3  Anhang 3 (Berechnung Pflegefälle und Beschäftigungspotenziale 2050)  6.4  Experteninterview 1  6.5  Experteninterview 2  6.6  Experteninterview 3  6.7  Experteninterview 4  Literaturverzeichnis    

43  44  44  45  46  47  47  48  52  52  53  54  55  55  57  59  62  71  76  79  83 

II 

Abbildungsverzeichnis  Abbildung 1: Entwicklung der Pflegebedürftigen von 1999 bis 2005  

11 

Tabellenverzeichnis  Tabelle 1:   Tabelle 2:   Tabelle 3:   Tabelle 4:   Tabelle 5:   Tabelle 6:   Tabelle 7:   Tabelle 8:  

Altersverteilung der Pflegebedürftigen nach §14 SGB (XI)  Altersverteilung der Bundesrepublik Deutschland  Pflegequote bei verschiedenen Altersgruppen  Altersstruktur und Pflegequote nach Geschlecht  Familienstand ambulant und stationär im Vergleich  Nettoeinkommen bei Pflegebedürftigen nach Art der Versorgung   Marktanteile der Träger an den Pflegearten  Verteilung von Diensten und betreuten Personen bei ambulanten  Einrichtungen  Tabelle 9:   Bevölkerung Deutschlands heute und 2050  Tabelle 10: Art der verfügbaren vollstationären Plätze nach Trägern  Tabelle 11: Struktur der sechs größten Qualitätssiegel und Zertifikate   Tabelle 12: Expertenübersicht  Tabelle 13: Marktanteile der Träger an den Pflegearten  Tabelle 14: Art der verfügbaren vollstationären Plätze nach Trägern    

III 

9  9  9  9  12  12  15    16  18  22  35  41  50    50 

Abkürzungsverzeichnis  BMFSFJ: 

Bundesministerium  für  Familie,  Senioren,  Frauen  und  Jugend 

MDS:      

   

Medizinischer  Dienst  der  Krankenkassen  der  Spitzen verbände 

MDK:  

 

Medizinischer Dienst der Krankenkassen 

KDA:   

 

Kuratorium Deutsche Altershilfe 

SGB:   

 

Sozial Gesetz Buch 

HeimPerV:   

Heimpersonalverordnung 

HeimG: 

 

Heimgesetz 

DNQP:     

   

Deutsches  Netzwerk  für  Qualitätsentwicklung  in  der  Pflege 

TQM:  

 

Totaly Quality Management 

EFQM: 

 

European Foundation for Quality Management 

QAP:   

 

Qualität als Prozess 

SIESTA:     

   

Standardisiertes  Instrumentarium  zur  Evaluation  von  Einsichtungen der stationären Altenhilfe 

EDV:   

 

Elektronische Datenverarbeitung 

DIN‐ISO:     

   

Deutsche Industrie Norm ‐ International Organization  for Standardization 

AWO:  

 

Arbeiterwohlfahrt 

RAI:   

 

Resident Assessment Instrument 

MDS:   

 

(Kapitel 3.3.4) Minimum Data Set 

RAP:   

 

Resident Assessment Protocols 

RUG:   

 

Resource Utilization Groups 

HL:   

 

Heimleitung 

QB:   

 

Qualitätsbeauftragter 

PDL:   

 

Pflegedienstleitung 

PM:   

 

Pflegemanager 

IV

1 

Einleitung 

Die  immer  wiederkehrende  politische  und  öffentliche  Debatte  um  die  Qualität  in  Alten‐  und  Pflegeheimen  wird  seit  2004  durch  die  dreijährig  erscheinenden Prüfberichte des Medizinischen Dienstes der Krankenkas‐ sen der Spitzenverbände (MDS) weiter angeheizt.  Nach  dem  Erscheinen  der  Prüfberichte  sind  Pressemiteilungen  wie  fol‐ gende in den verschiedensten Tages‐ und Wochenzeitungen zu lesen:  „Prüfbericht offenbart katastrophale Zustände bei der Pflege.  Jeder dritte Heimbewohner bekommt nicht genug zu essen, Bettlägerige lie‐ gen sich wund, Verwirrte werden vernachlässigt ‐ der Prüfbericht der Kran‐ kenkassen deckt laut "Bild"‐Zeitung dramatische Defizite bei der Altenpflege  auf.  In  vielen  Heimen  sei  die  Versorgung  noch  immer  gesundheitsgefähr‐ dend.“ (Spiegel Online – 03.09.2007)  Dass diese Pressemeldung nicht wirklich dem Bild der Realität entspricht,  wird bei dem Lesen der Berichte des MDS sehr schnell deutlich. Was eine  gute  pflegerische  Qualität  auszeichnet  oder  wie  diese  erfasst  werden  kann, darüber gibt es selbst in der Fachwelt verschiedene Auffassungen.  Wird  diese  Diskussion  dann  öffentlich,  prallen  sehr  viele  verschiedene  Meinungen  aufeinander und  das  Spektrum  ist kaum  noch  zu  überschau‐ en. Um für diese Arbeit eine einheitliche Diskussionsgrundlage zu schaf‐ fen, wird auf das Qualitätsverständnis des MDS zurückgegriffen.  1.1 

Problemstellung 

Die  durch  den  demographischen  Wandel  hervorgerufene  Alterung  der  Gesellschaft  wird  nach  verschiedensten  Meinungen  bis  zum  Jahre  2050  dazu  führen,  dass  die  Zahl  der  Hochaltrigen  (mindestens  80  Jahre)  von  heute  3.680.820  (www.gerostat.de  ‐  24.10.07)  auf  ca.  9,1  Mio.  (BMFSFJ  2006; S.16) ansteigen wird. Diese neun Millionen Menschen werden künf‐ tig  ca.  14%  der  Gesamtbevölkerung  in  Deutschland  ausmachen.  Da  sich  die  Pflegequote  von  den  unter  80  jährigen  zu  den  über  80  jährigen  fast  verdoppelt, ist mit einem enormen Anstieg der Pflegebedürftigen im Jahr  2050 zu rechnen (BMFSFJ 2006; S.103).   Des Weiteren  wird die Umkehrung der Bevölkerungspyramide dazu füh‐ ren, dass auf einen über 80 jährigen  nur 4 Menschen im Alter von 20‐60  kommen (BMFSFJ 2006; S.16). Dies kann dazu führen, dass die Pflege von  alten  und  pflegebedürftigen  Menschen  nicht  mehr  großteils  von  Famili‐ enangehörigen oder sozialen Netzwerken erledigt werden kann, sondern  die Nachfrage nach professionellen Pflegekräften steigt.   1